ΔΙΚΑΙΟ ΑΞΙΟΓΡΑΦΩΝ (στ΄ εξάμηνο) – Σεπτέμβριος 2018
O εργολάβος Β. Βασιλειάδης αγόρασε από τον Γ. Γεωργιάδη, που διατηρούσε εργοστάσιο πλινθοποιίας, τούβλα αξίας 12.000 ευρώ, εκ των οποίων 6.000 ευρώ καταβλήθηκαν σε μετρητά, ενώ για τα υπόλοιπα 6.000 ευρώ ο Βασιλειάδης μεταβίβασε στον Γ. Γεωργιάδη ισόποση συναλλαγματική εκδόσεως Δ. Δημητριάδη. Ο Γ. Γεωργιάδης τη δέχθηκε, θεωρώντας ότι οι έως τώρα υπογραφείς, όλοι γνωστοί επιχειρηματίες της πόλεως και παλαιοί συμμαθητές του από το ιστορικό Ε΄ Γυμνάσιο Αρρένων Θεσσαλονίκης, ήταν πρόσωπα φερέγγυα. Κατά το χρόνο εμφάνισής της η συναλλαγματική είχε ως εξής:
| Λήξη την 19.8.2018 |
Υποσχετική ΕΥΡΩ 6000.- |
||||
|
Την 19.8.2018 πληρώστε με την παρούσα μόνη συναλλαγματική μου σε διαταγή Β. Βασιλειάδη το ανωτέρω ποσό εντόκως.
|
|||||
| Προς τον Ε. Ελευθεριάδη
Μητροπόλεως 13, Θεσσαλονίκη
|
Θεσσαλονίκη 23.04.2018
(υπογρ.) Δ. Δημητριάδης |
||||
| Δεκτή
(υπογρ.) Ε. Ελευθεριάδης
|
Τριτεγγυώμαι υπέρ
του Ε. Ελευθεριάδη (υπογρ.) Α. Αναστασιάδης |
||||
| (πίσω όψη)
Αντ΄ εμού στον Γ. Γεωργιάδη «ανέξοδος επιστροφή» (υπογρ.) Β. Βασιλειάδης
Στον Ζ. Ζησιάδη «ουχί εις διαταγήν» (υπογρ.) Γ. Γεωργιάδης
(υπογρ.) Ζ. Ζησιάδης
Εις διαταγήν του Λ. Λεοντιάδη Αξία προς είσπραξη (υπογρ.) Α. Αντωνιάδης
|
|||||
Την 21.8.2018 ο Λ. Λεοντιάδης εμφάνισε τη συναλλαγματική, όπως αυτή φαίνεται παραπάνω, προς πληρωμή στον αποδέκτη, ο οποίος δεν την πλήρωσε, καθώς, όπως χαρακτηριστικά δήλωσε, «όχι λεφτά, ούτε μαντήλι να κλάψω δεν έχω».
Ακολούθως απευθύνθηκε, αρχίζοντας από τους κατά την κρίση του πλέον φερέγγυους υπογραφείς:
- Στον Β. Βασιλειάδη, ο οποίος όμως αρνήθηκε ισχυριζόμενος ότι η συναλλαγματική είναι άκυρη, διότι περιέχει πρόβλεψη τοκογονίας του ποσού της, δεν φέρει τον τίτλο «συναλλαγματική», δεν φέρει τόπο πληρωμής και εξάλλου δεν αναγράφει στο κείμενό της ολογράφως το ποσό της. (μονάδα 1)
- Στον Α. Αναστασιάδη, ο οποίος όμως αρνήθηκε ισχυριζόμενος ότι δεν ευθύνεται επειδή ο κομιστής παρέλειψε τη σύνταξη διαμαρτυρικού (πράγματι την παρέλειψε). (μονάδα 1)
- Στον Γ. Γεωργιάδη, ο οποίος όμως αρνήθηκε ισχυριζόμενος ότι α) λόγω της ρήτρας που έχει θέσει δεν ευθύνεται έναντί του και β) δεν είναι νόμιμος κομιστής, διότι δεν στηρίζει το δικαίωμά του σε αδιάκοπη σειρά οπισθογραφήσεων. (μονάδες 2)
- Στον Δ. Δημητριάδη, ο οποίος όμως αρνήθηκε ισχυριζόμενος ότι ο Λεοντιάδης του οφείλει υπόλοιπο 6.000 ευρώ από άτοκο και ήδη ληξιπρόθεσμο ισόποσο δάνειο που ο Δημητριάδης του είχε χορηγήσει προ μηνών, και προτείνει τη σχετική απαίτησή του σε συμψηφισμό. (μονάδα 1).
Να κριθεί, με σύντομη τεκμηρίωση και αναφορά – όπου απαιτείται – σε σχετικές διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας, το νόμω βάσιμο του κάθε ισχυρισμού ΑΥΤΟΤΕΛΩΣ ενός εκάστου των ανωτέρω προσώπων.
ΕΝΔΕΙΚΤΙΚΕΣ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ
- Π → α) άρθρο 38 ν. 5325/1932 . Η συναλλαγματική μπορεί να εμφανιστεί και εντός των επόμενων 2 εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία λήξης. Νόμω αβάσιμος ο ισχυρισμός
β) ένσταση αποδοχής ευκολίας. Κατά τη μάλλον κρατούσα άποψη, μεταχείριση σύμφωνα με το 17 ν. 5325, κατά την αντίθετη και μάλλον ορθότερη η ένσταση δεν μπορεί να προταθεί ούτε με τις προϋποθέσεις του 17Λ→ ι) προσωπική ένσταση, η οποία μπορεί να προταθεί έναντι τρίτου υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 17 ν. 5325.
ιι) ο εκδότης Ε είχε θέσει τη ρήτρα “ανέξοδος επιστροφή” η οποία ισχύει για όλους τους υπογραφείς. Δεν απαιτείται η σύνταξη διαμαρτυρικού, η οποία, σε κάθε περίπτωση, θα μπορούσε να λάβει χώρα και εντός των επόμενων 2 εργάσιμων ημερών από την ημερομηνία λήξης. άρθρα 44 + 46 ν. 5325. Νόμω αβάσιμος ο ισχυρισμός.Α→ ι) Ο Α (οπισθογράφος) είχε θέσει τη ρήτρα “ουχί εις διαταγήν”. Περιορίζει την ευθύνη του, η οποία υπάρχει μόνο έναντι του δικού του υπέρ ου η οπισθογράφηση (Β). Άρθρο 15 εδ. β ν. 5325. Η περαιτέρω οπισθογράφηση δεν απαγορεύεται και είναι ισχυρή. Ο Κ είναι νόμιμος κομιστής και μπορεί να αξιώσει πληρωμή, αλλά όχι από τον Α.
ιι) λευκή οπισθογράφηση από τον Β στον Γ. Άρθρο 16 παρ. 1 εδ. γ΄ ν. 5325, δεν διακόπτεται η σειρά των οπισθογραφήσεων.Ε→ Οπισθογράφηση λόγω πληρεξούσιοτητας του άρθρου 18 ν. 5325. Κατά του κομιστή/υπέρ ου η οπισθογράφηση (Κ) επιτρέπεται να προταθούν μόνο οι ενστάσεις που θα μπορούσαν να προταθούν κατά του οπισθογράφου λόγω πληρεξουσιότητας (Γ). Εδώ πρόκειται για προσωπική ένσταση κατά του κομιστή/υπέρ ου.
2α) Ο Β θα μπορεί να στραφεί κατά του Α, γιατί με τη ρήτρα “ουχί εις διαταγήν” ευθύνη του Α συντρέχει μόνο έναντι του Β, δηλ. του δικού του υπέρ ου η οπισθογράφηση. άρθρο 15 εδ. β ν. 5325.
β) Ο Β θα μπορεί να στραφεί κατά του Ε. Ο εκδότης Ε δεν μπορεί να αποκλείσει την ευθύνη του για την πληρωμή (θεωρείται μη γεγραμμένη η ρήτρα), παρά μόνο για την αποδοχή. άρθρο 9 ν. 5325. Αν ο εκδότης θέσει τη ρήτρα “άνευ ευθύνης μου” και δεν διευκρινίζει, η ρήτρα ισχύει μόνο για την ευθύνη για την αποδοχή.
