ΝΟΜΙΚΗ ΣΧΟΛΗ Α.Π.Θ. – ΤΟΜΕΑΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΚΑΙ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΕΠΙΣΤΗΜΗΣ

ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟ ΔΙΚΟΝΟΜΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ, Τμήμα Γ – Θέματα εξετάσεων, 9.2.2022

διδάσκων: Ι.Μαθιουδάκης, αν. καθηγητής

Παρακαλείσθε να απαντήσετε (καταρχάς, επί του παρόντος φύλλου) συνοπτικά και αιτιολογημένα (με αναφορά στις κείμενες διατάξεις) στις ακόλουθες ερωτήσεις:

Α. Πρακτικό θέμα: Με την από 15-4-2021 απόφαση του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας-Θράκης επιβλήθηκε πρόστιμο 6.500 ευρώ στην εταιρία επιπλοποιίας Ε. για την τοποθέτηση παράνομης διαφημιστικής πινακίδας σε ιδιωτικό ακίνητο (ιδιοκτησίας της εκμισθώτριας του χώρου Ι.) σε απόσταση μικρότερη των 40 μ. από την οδό. Προηγήθηκε η από 12-2-2021 έκθεση αυτοψίας δύο υπαλλήλων της ίδιας Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με την οποία διαπιστώθηκε η παράβαση, καθώς και η από 10-3-2021 κλήση της Ε. σε ακρόαση ομοίως του Συντονιστή. Η Ε. είχε τεθεί την 1-11-2020 σε εκκαθάριση.

(α) Ενώπιον ποίου δικαστηρίου (καθ’ ύλη και κατά τόπο) και με ποιο ένδικο βοήθημα μπορεί να προσβληθεί η απόφαση του Συντονιστή  (1 Μ);

Αίτηση ακυρώσεως στο Διοικητικό Εφετείο (άρ. 1 παρ. 1 περ. ι ν. 702/1977) Θεσσαλονίκης (άρ. 3 παρ. 1 εδ. α ν. 702/1977) [λάθος απαντήσεις στην κατά τόπον αρμοδιότητα με εφαρμογή του ΚΔΔ]

(β) Κατά ποίων πράξεων θα ασκηθεί το ένδικο αυτό βοήθημα; (1)

Η πράξη προστίμου είναι η μόνη εκτελεστή προσβλητέα επί ακυρώσει ΔΠ καθώς επιφέρει έννομες συνέπειες. Η έκθεση αυτοψίας προπαρασκευαστική πράξη ενώ η κλήση σε ακρόαση διαδικαστικό έγγραφο (τυχόν πλημμέλειές τους θα προβληθούν κατά την προσβολή του προστίμου) [λάθος απάντηση: σύνθετη διοικ. Ενέργεια, γιατί προϋποθέτει σειρά τουλάχιστο 2 εκτελεστών ΔΠ]

(γ) Μπορεί να ασκήσει το ένδικο αυτό βοήθημα α) η Ε. (0,5), β) Η Ι.; (0,5) γ) Ο Σύλλογος Επιπλοποιών Β.Ελλάδος (ΝΠΙΔ), μέλος του οποίου τυγχάνει η Ε.; (05)

α) Η Ε. είναι αυτή, που αφορά η πράξη, οπότε το έννομο συμφέρον της τεκμαίρεται. Η θέση της σε εκκαθάριση και μέχρι την λύση της εταιρίας δεν μεταβάλει την ικανότητά της να είναι διάδικος.

β) Η εκμισθώτρια δεν διαθέτει προσωπικό έννομο συμφέρον, διότι δεν προκύπτει να θίγεται σε ορισμένη ιδιότητά της, κ δη αυτήν της ιδιοκτήτριας του χώρου και εκμισθώτριας, από την συγκεκριμένη πράξη.

γ) Ως επαγγελματικό σωματείο το Σ.Ε. έχει έννομο συμφέρον να προσβάλλει πράξη, που θίγει την ειδική κατηγορία όσων μελών του αναρτούν διαφημιστικές πινακίδες σε ακίνητα, στο μέτρο, που δεν βλάπτονται από την συγκεκριμένη πράξη τα συμφέροντα άλλης κατηγορίας μελών του.

(δ) Ποιος νομιμοποιείται παθητικά ως διάδικος στο υπό (α) ένδικο βοήθημα; (0,5)

Ο Υπουργός που εποπτεύει στην Αποκ.Δ/ση Μακ.-Θράκης στο συγκεκριμένο θέμα επέχει θέση διαδίκου (21 παρ. 2 α π.δ. 18/1989 σε συνδ. με αρ. 4 ν. 702/77) για λογαριασμό του Ελληνικού Δημοσίου.

(ε) Θα μπορούσαν να προβληθούν και αν ναι, με ποιόν τρόπο, πλημμέλειες της κλήσεως σε ακρόαση, που διαπιστώθηκαν το πρώτον 10 ημέρες πριν από την πρώτη συζήτηση της υπόθεσης; (1) Για ποιόν λόγο παρανομίας θα πρόκειται; (0,5)

Παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, λόγος μη αυτεπαγγέλτως ερευνώμενος. Μόνον με δικόγραφο προσθέτων λόγων που κατατίθεται και επιδίδεται 15 ημέρες πριν τη συζήτηση (άρ. 25 παρ. 1 π.δ. 18/89 σε συνδ. με 4 ν. 702/77), όχι με το υπόμνημα της παρ. 2 του άρ. 25 π.δ. 18/89. Θα πρέπει να ζητηθεί αναβολή της συζήτησης, ώστε μετ’ αναβολή ο χρόνος να επαρκεί.

(στ) Πως θα συμβουλεύατε τον ασκούντα το ένδικο βοήθημα κατά της απόφασης του Συντονιστή να αντιδράσει δικονομικά, εάν 10 ημέρες πριν από τη δικάσιμο ο Συντονιστής αντικαθιστούσε εφεξής την απόφασή του με άλλη; (1 Μ)

Εφαρμογή της παρ. 3 του άρ. 32 π.δ. 18/1989 σε συνδ. με το άρ. 4 ν. 702/1977

(στ)   Αν η απόφαση του Συντονιστή και η έκθεση αυτοψίας απεστάλησαν προς επίδοση με απλή ταχυδρομική επιστολή στον νόμιμο εκπρόσωπο της Ε., ο οποίος τις παρέλαβε στις 30.4.2021, και στις 20.5.2021 άσκησε αίτηση θεραπείας στον Συντονιστή για λογαριασμό της Ε., θα ήταν εμπρόθεσμη η άσκηση του ενδίκου βοηθήματος στις 1-11-2021; (1,5 Μ)

Η παραλαβή όχι με συστημένη επιστολή δεν εκκινεί την προθεσμία ελλείψει απόδειξης. Γνώση της πράξης τεκμαίρεται την 20/5 που ασκείται η αίτηση θεραπείας, η εκκίνηση της προθεσμίας ταυτόχρονα διακόπτεται για 30 ημ. έως 19/6 (ο Μάιος έχει 31 ημέρες) και εκκινεί από 20/6 και τρέχει για 11 ημέρες έως 30/6 οπότε αναστέλλεται κατά την διάρκεια των δικαστικών διακοπών (1/7 έως 15/9 ειδικά για το έτος 2021 η αναστολή είχε οριστεί με ειδική ρύθμιση έως 31/8 δεχόμαστε ωστόσο ως ορθή την γενικά ισχύουσα αναστολή) και συνεχίζει να τρέχει από 16/9 για επιπλέον 49 ημέρες, οπότε η αίτηση ακυρώσεως είναι εμπρόθεσμη.

Β. Θεωρητικά θέματα (επιλέγεται ένα εκ των δύο, 2,5 Μ): α) Η αυτοτέλεια του ενδίκου βοηθήματος της αγωγής στο ΔΔΔ β) Ο έλεγχος της τεχνικής κρίσης της διοίκησης από τον διοικητικό δικαστή (ακυρωτικό και ουσίας) (2,5)

[δεν απαντήθηκαν ικανοποιητικά από την πλειοψηφία – α) αναφέρεται στο άρ. 80 παρ. 2 ΚΔΔ εξαίρεση στον ν. 4412/2016 αρ. 373 παρ. 2 β) πολλοί υπέπεσαν σε σύγχυση μεταξύ της εξουσίας ουσιαστικού ελέγχου και του ελέγχου της τεχνικής κρίσεως της διοίκησης από τον δικαστή, η οποία είναι απαγορευμένη τόσο για τον ακυρωτικό δικαστή, όσο και τον δικαστή ουσίας]